摩拜陷“侵权门”:不以用户体验为先的创新都是“伪创新”

摘要: 摩拜所宣称的专利创新,集中在三个方面:单车维护、智能锁,以及防盗。但也正是这三大方面的“创新”,拉低了摩拜单车的用户体验。

摩拜又摊上事了,这一次是被告上法庭。

最近,国内手机门禁品牌“令令开门”宣布,对北京摩拜科技有限公司侵犯其多项发明专利提起侵权诉讼和行政处理请求,这些知识产权包括手机开解锁涉及的高价值专利技术。“令令开门”要求摩拜单车停止知识产权侵权行为,并就其知识产权侵权行为进行赔偿。目前,包括北京知识产权法院以及北京市知识产权局已受理此案。

颇具讽刺意味的是,几乎在同一时间,摩拜单车发布的新闻稿却声称,自己已经申请了多项发明专利,涵盖了自行车车身、智能车锁、电机系统、车身零部件等多个领域,并还有20余项专利正在申请中。“令令开门”这一番打脸,让摩拜有些尴尬。

2016年8月,摩拜以“科技创新者”的形象加入共享单车赛道。但是,经过大半年的检验,摩拜的“创新”,却频频被用户吐槽为“伪创新”,此次因智能锁抄袭他人专利案被诉诸法庭,又让外界对于其“创新”定位产生质疑。

到底什么才是真正的创新?笔者看来,一要以用户为中心,二要脚踏实地。

要以用户为中心,不然就是“垃圾专利”

摩拜所宣称的专利创新,集中在三个方面:单车维护、智能锁,以及防盗。

所谓单车维护,即为了避免后期的修理维护成本,摩拜做了许多与传统自行车设计完全不同的设计。例如,常见的自行车是链式传动,摩拜则用了“圆锥齿轮-传动杆”。不仅如此,摩拜还选用了不用打气的实心轮胎、不会掉链的内置链条、自带发电花鼓设计。

智能锁是摩拜的核心部件,包括电机组件、锁舌驱动构件、锁舌、连接于锁舌的弹簧、带挡槽的锁销、连接于锁销的拉簧等——恰恰正是这个核心部件,成为了“令令开门”起诉的焦点。

防盗方面,摩拜声称发明了智能车锁系统,包含定位系统、报警模块,并含有防盗锁的功能,可使自行车实时定位,又避免了单车被盗,而且通过手机扫码后,信息传至云端自动开锁。

正是这三大方面的所谓创新,把摩拜包装成了一个“技术控”公司。但也正是这三大方面的“创新”,拉低了摩拜单车的用户体验:

全铝车身和实心胎设计让摩拜整车重达25公斤,搬动费力,轮胎打滑严重;无链条轴传动设计,让蹬摩拜单车有如开坦克般笨重;电子锁和GPS定位系统的不成熟、以及冬天等寒冷环境下的频繁死机,开不了锁或者关锁后仍继续计费,更是让用户叫苦不迭。

在经历了对“技术控”的尝新和追捧之后,用户对共享单车的选择,已经转向了用户体验:谁的车辆更好找,更便宜,押金更低,骑行更灵活?这一切,都是摩拜无法满足的。

笔者还认为,所谓的专利数量,更不能拿来作为企业竞争力的度量。尤其是在盛行“垃圾专利”的中国,诸多地方政府将政绩和当地专利数量进行绑定,竞相出台强力专利资助和扶持政策,结果导致中国被扣上了“专利申请量世界第一”的华而不实的帽子。摩拜的这数十个专利中,有多少是货真价实的专利,或许值得探究。

要脚踏实地,而非纸上谈兵

摩拜自然知道所谓“创新”和实际商业运作之间的不同。

所以,你会看到,一方面在市场宣传的过程中,摩拜大规模地强调自己的特色设计和专利申请数量,用来塑造自己的“科技公司”形象;另一方面在实际商业运维中,在经典版单车各种“创新”设计被现实一一击败,比如开锁失败、系统大面积故障之后,摩拜也不得不再次学习同行,推出了改良的Lite版,回归了传统的自行车设计。

事实上,改良版Lite版的推出,就相当于摩拜自己在产品设计思路上,否定了自己所宣称“50余项专利”、“4年免维护”。研发费用再多,专利数再多,设计再复杂,也需要市场的认可和接受。

一个并不遥远的案例是,2008年,在下一代高清DVD标准的6年战争中,东芝领衔的HD DVD阵营投入超过10亿美元进行技术研发、专利布局,但面对索尼挂帅的蓝光DVD阵营的高执行和运营实力,东芝最终还是败下阵来,上亿美元的专利价值化为乌有。

而摩拜单车这一次涉及的“侵权门”事件,或将彻底把它从“创新者”的形象上拉下马。

资料显示,令令开门早在2012年进入手机锁市场即启动专利布局,多年来累计在研发投入资金超千万元,在开发出系列产品同时,聚焦手机门禁及智能锁市场,申请并获得了26项发明专利,覆盖范围包括手机近场开锁、远程开锁、临时授权等多场景,已经形成该领域较完整的专利布局——这一切,都是从2016年才起步的摩拜所不能否认的。

以用户为中心,脚踏实地,才是真创新。共享单车行业的良性发展,需要的是真正的模式创新和符合用户需求的产品创新,而不是利用自我标榜的“伪创新”对用户讲情怀和故事。

如果行业过于关注所谓“情怀”和“伪创新”,甚至把感情和关注力都用到了抄袭者的身上,实则是对真正的创新者的打压,是对行业秩序的扰乱,最终会造成行业发展的停滞甚至倒退。

摩拜单车王晓峰曾经公开说过,“与其浪费时间关注对手,不如好好打磨产品”。如今,是摩拜自己反思这句话的时候了。

更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App

本文系作者 贺江兵 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

贺江兵
贺江兵

钛媒体金融专栏。优选金融副总裁、《金融的真相》作者

评论(16

  • 薇儿and飞儿 薇儿and飞儿 回复LinkaD 2017-04-07 08:55 via android

    单就骑车体验来说小黄车确实比lite版还要轻,密码锁的话,机械锁确实麻烦但是也足够准确,电子锁难道你没碰到过没开锁?最核心的东西还是骑车体验,我每天要骑行几公里讲真我一开始用的膜拜但是我现在下公交后最想找的是小黄车,这是对个人。对于运营商来说,膜拜有完整的结算闭环,小黄车机械锁漏洞确实大,但是单车在这一阶段要的不是利润,要的是给用户好的体验抢占市场份额。你可以看到小黄车在改善车锁,膜拜在改善车重,而中间又衍生出了二者的结合体叫bluegogo,单车市场太大了,用户教育阶段已过,要的是用户习惯,在我看来,共享单车的商业模式很好这也是巨头们涌入的原因

    1
    0
    查看对话
    回复
  • LinkaD LinkaD 回复LinkaD 2017-03-23 09:39 via iphone

    感觉摩拜好过ofo 首先车辆过重的问题在lite型号上不存在 然后智能开锁在完善后比ofo的密码锁好用多了

    0
    0
    查看对话
    回复
  • LinkaD LinkaD 2017-03-23 09:37 via iphone

    就个人体验来讲 摩拜远好过

    0
    0
    回复
  • 匿名用户 匿名用户 2017-03-22 14:33 via h5

    这样的一篇没有结论却处处说摩拜不是的人,要么是竞争对手请人来写的,要么摩拜有必要走法律途径把这位污蔑事实的小编告到法庭。

    2
    0
    回复
  • 匿名用户 匿名用户 2017-03-22 10:51 via h5

    ofo请人写的吧,mobike的体验远好于ofo,ofo单车质量很差而且车损率极高我觉得基本上无法盈利就是一个骗资金的资本运作而已。

    4
    0
    回复
  • 一懿 一懿 2017-03-22 08:55 via pc

    一、摩拜还没有败诉呢,法院还没有给出最终判决。这么讲,凡是被起诉的都是败诉的么……这样的事情应该最终结果出来之后再下定论,你说对不对?二、摩拜或许有自己的策略方针和出发点,从根本上否认它的做法是不可取的吧?最多可以说它市场的调整策略没有符合你,甚至是大多消费者的需要。三、东芝的失败,摩拜就会失败么,商业的逻辑都一样吗?四、作者的立场就是站在摩拜的对立面,这样的观点不客观,也不可取……
    综上,这个观点我们也就是看到一个甚至部分摩拜使用者对体验的不满,望摩拜且行且珍惜。

    4
    0
    回复
  • 挨揍的兔子 挨揍的兔子 2017-03-21 19:22 via iphone

    立场太重

    4
    0
    回复
  • HanmerZ HanmerZ 2017-03-21 18:04 via weibo

    通篇的“笔者认为”

    1
    0
    回复
  • 马云 马云 回复SIRHCEEL 2017-03-21 16:47 via pc

    还是喜欢摩拜,开锁方便,ofo还得输车号密码,而且现在很多车号全被刮花了据为己有。摩拜车身重能骑多长时间?反正我一般也就1公里左右,感觉不出来

    2
    0
    查看对话
    回复
  • 林澤鋒IvenLam 林澤鋒IvenLam 2017-03-21 16:27 via weibo

    以偏概全,滿滿的負能量,黑稿無疑,收了多少錢?

    2
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈