虚拟现实的开发环境与几年前已经大相庭径，开发者无需像Oculus一样，盲人摸瞎般的推出DK1、DK2、DKN……等原型机来试探市场，随着SteamVR追踪技术的开放，感应基站形式的增多，以及微软、Valve在开源领域的推进，大大小小的团队都有了开发VR硬件的可能，而这其中最大的一个分支，就是VR外设(控制器)。

相比PS MOVE这种不太带劲的VR控制器，索尼在某些偏门的地方又显得非常潮流。在近日举行的SXSW音乐节上，它们拿出了一款代号为“Motion Sonic”的可穿戴音乐手环。严格意义上来说，Motion Sonic不是纯粹的VR配件，但其核心的跟踪技术和应用场景，与VicoVR的身体追踪硬件别无二致。

类似的VR外设还有很多，无论是模拟跑步的Omin，还是用来打枪的Striker VR\Aim Controller，VR原型外设的爆发不仅体现了开发者天马行空的想法，也蕴藏着一个切实存在的问题——与Motion Sonic一样，它们的应用场景太过单一了。

这不禁让人想起上个世纪80年代，随着电子游戏兴起，一大波奇形怪状的控制器走上历史舞台而又迅速消弭的往事。

如何突破单一的应用场景，是VR外设面临的首要难题

应用场景越单一，产品的受众范围就越小。简单来说，每个人都可能用过一两次水果刀，但开信刀就显得不那么受欢迎了。

如何突破单一的应用场景?举个不太恰当的比喻，要么全世界就只有一种开信刀，要么你的开信刀上能切菜，下能砍柴……

如果你见过雅达利2600，一定会对其“汽车挂挡”式的手柄印象深刻，一个四方向的塑料握柄加上一个突兀的红色按键，这就是它的全部。以今天的眼光来看，这种外设简直是粗制滥造，而在别无选择的80年代，第三方开发者和玩家却围着它玩得不亦乐乎。

抛开雅达利自己开发的《Space War》、《Breakout》不谈，《碰碰弹子台(Pong)》和《Pac-Man(吃豆人)》等第三方内容，也通过单一摇杆走出了自己的个性。不过，且不说这种商业案例难以复制，风投正盛的雅达利其实也搞砸过几次，为网球游戏准备的“paddle”对战摇杆和ATARI光线枪就由于应用场景过于单一，最终的销量也是差强人意。

早期的大厂相继踩坑，例如任天堂和世嘉就过早的推出了类VR设备，而From Software也为《铁骑》打造过“飞机驾驶舱”一般的专有控制台，结局自然是惨淡收场。

综合来看，VR外设目前有三种解决问题的方式：

·一是拓展外设形式，让产品线触及多种应用场景(罗技在卖“游戏方向盘”的同时，也有鼠标键盘等产品给自己撑腰。)

·二是摈弃消费级商品，转投商业合作(VR主题公园和日本环球影城的4D影院都属于这种类型。)

·三是寻求通用规则(如今最常见的手柄形式，也是十字键控制规则的衍生结果。)

HTC试图建立规则，但开发者还没想好怎么做

Oculus最初选择了较为保守的过渡方式，它们和微软进行合作，消费者每购买一台Rift都将获得一个Xbox One的无线手柄，以此来体验Rift中的VR内容。与此不同，HTC则在一开始就试图去建立VR的控制规则。

尽管Vive控制器不是绝对的原创产物，但如今的Oculus Touch、PS MOVE，Valve VR的原型手柄实际上都基于同一规则，它们的核心思想是尽可能的去模仿人类的手部动作。这些外设让人感到惊喜和新奇，不过现存的问题是——无论是硬件开发者还是软件开发者，大家都没想清楚真正需要的控制方式是什么。

这其实是个麻烦事，十字键手柄之所以流行，是由于它已经形成了较为固定的SDK，而传统的游戏内容形式也已丰满，所以常规手柄成为了能够在多种内容之间复用的万金油。然而，VR外设到了现在却“卡壳”了，内容开发者只能按照自己原有的思路，以拙劣的方式去满足VR外设的特性，而硬件开发者在内容还为定型的情况下，又不敢大刀阔斧的改变规则。

如同上世纪的游戏行业一样，要实现“十字键”这样高度集中的通用规则，VR的控制形式还需要经过1到2次的大规模变革。

品牌头显的销量，也许是外设“通用规则”的保障

通用规则的定型，源于一款产品的统治力。2007年，乔布斯带着第一代iPhone走上了演讲台，这款产品随即引发了一系列化学反应，它的成功不在于600万台的销量数额，而表现于手机触屏规则的奠基。

这样的例子其实随处可见，从1983年到1993年的十年间，任天堂的FC与SFC的总销量超过1亿，这两台主机不仅帮助母公司建立了一个帝国，也为游戏控制规则奠定了深远的基础。现在看来，无论是当时与任天堂分庭抗礼的世嘉，还是后续割裂市场的索尼和微软，最终也不能脱离“通用规则”的桎梏。

如此看来，占据主流市场的移动VR似乎会率先形成一种通用规则。然而，移动VR的内容实际上不太需要复杂的交互，VR外设的通用控制规则，可能还将萌芽于核心设备领域。

SteamVR近日发布了一份VR头显的使用报告，其中显示htc vive的用户占比为63.25%，Oculus Rift的占比则为30.25%。虽然这份数据来源于Steam平台，有一定的偏向性，但就目前来看，以Vive控制器为核心而形成通用规则的可能性更大。

Oculus的“反水”言论或许能佐证这一点，在今年的GDC上，Jason Rubin坦诚表示：“我们犯了一个错误”。他从Rift头显的使用分析报告中察觉——Rift需要像Vive那样，提供可靠和方便的追踪技术。除此之外，HTC和Valve之间似乎建立了一个开发矩阵，前者从后者身上寻找市场内容的指向，而后者则在前者的技术上加以精进，并提供另一种对应的控制方式。

不过，商业市场有着它的严酷性，伴随着外设形式的成型，势必会有大量的产品和团队消失于我们的视野。尽管这也许并非一件坏事，但难免还是让人唏嘘不已。