走过2016，迎来2017，不少人在写行业大趋势。

我没那个本事，只能在年初写下自己的一些通用性的观点，准备到今年底的时候再翻出来看看。

这一篇说说如今大热的物联网。

物联网的基础知识

物联网，是包括运营商在内的各方人士追逐的热点，那么围绕物联网都有哪些商机呢？

这是张物联网的整体框图。

我们将物联网划分成为四个层级，逐一来看。

智能硬件为代表的终端层是用户使用业务最终载体，承担信息感知、数据搜集，以及指令响应、执行等作用。

连接是物联网的基础，亦可分为两大类：一类是以蜂窝和LPWA（低功耗广域网络）为代表的运营商连接，一类是以蓝牙、Wifi为代表的非传统无线连接或者有线连接。CMP（连接管理平台）是运营商管理连接的工具和平台，通俗的说就是物联网的BOSS+网管支撑系统。

物联网的应用五花八门，又多有专业性强、缺乏规模效益等特点，因此能为应用达成降本增效目的的平台非常重要，而AEP（应用使能平台）又是其中的代表。通过云端开放接口等多种方式，为物联网的开发者和应用提供开发工具、运行环境、终端管理、数据汇聚处理、商业分析、智能决策等多种辅助能力，推动物联网价值的提升。

最顶层的应用及服务是物联网价值兑现和业务运营的关键环节，也是最活跃的领域。而今，这一领域与大数据、人工智能、虚拟现实等热门话题交织在一起，将终端获取的数据和信息进行加工处理，实现了各种人与物或者物与物之间的互动，炙手可热。

下次再有人对你忽悠说是搞物联网的，你就可以细问一下：您做的是哪一层的什么产品呀？

运营商的重心是连接还是平台

相对于众多围绕在物联网产业链上的企业，财大气粗、自视颇高的运营商，以前还试图在终端、连接、平台、应用等层面均投入资源，全面出击。

在终端领域，三家运营商均有相对独立的终端公司，在引领产业链方面都有丰富的经验。另一方面，三家运营商都在模组、芯片等领域寻找投资对象，试图通过资本运作从物联网盛宴中获利。

在应用领域，运营商也有些独立的团队在做开发，希望利用运营商的资源优势、前期对客户的接触以及需求的了解，形成先发优势；但随着时间推移，越来越多的人意识到，运营商的机制、成本、知识结构方面的劣势，最终表现在市场上，竞争力不足，尤其是效率低反应慢，不一定能最终脱颖而出。

渐渐的，运营商将关注焦点放在了连接和应用这两个层面。其中连接是运营商最擅长的领域，而平台则是运营商未来突围的关键。

运营商最擅长的事情，就是建网络放用户，从电报到电话，从固网到移动，从2G到4G。网络建设部门不怕吃苦受累，再难的环境也能把网络建起来；市场业务部门不怕起早贪黑，再高的指标也能完成。运营商人曾经都很自豪：有这样的战斗力，还有什么做不成的？

然而到了5G，对于LPWA的技术选择，就没有那么轻松自在了：NB-IoT和eMTC等技术各有优劣，让素有天平座特质的运营商左右为难。

而且，即便是网络建成了，那么蜂窝网和LPWA网的收益又当如何？

从数量看，运营商网络承载的连接数仅占物联网连接总数的10%左右；

从收益看，物联卡的收益是个人客户的十分之一甚至三十分之一。

这就意味着，如果运营商沿用现在的运营和管理模式来发展物联网连接，是在用高成本实现低收益，前景堪忧。

反观平台层，是有机会的。在物联网初创期，众多应用需要降低开发成本、快速响应市场的目标，良好的平台是应用开发者喜闻乐见的。这个时候谁能提供云化的开发平台、低成本的基础设施、开放的接入管理，那么众多玩家共同贡献海量的数据和多样的应用，在这个平台上形成物联网的生态圈，并不是不可能的事情。

更重要的是：在这方面运营商的动作并不晚，起点也不低。以中移动的物联网公司OneNET为例，目前已经数百家企业接入，连接点早已突破百万大关。要知道，这些连接点并非只是经过运营商的网络，在实践中物联网公司摸索出了一个AEP，难能可贵。

那么现在问题来了：运营商下一步的发展重心，是应该放在连接方面呢？还是应该在平台侧发力？

做大连接规模是传统运营商最擅长的事，然而物联网的连接价值不高。运营商把连接规模做起来，网络建设和营销成本不会低；然而这么做算是夯实物联网的基础么？如果运营商试图通过自己的连接赚更多的钱，就可能引导产业链去发展非运营商的连接，到那时候可能会竹篮打水一场空。

如果将工作重心放在平台侧，对运营商来说最大的风险，是如何掌握"为"与"不为"的尺度。平台既要体现自己的价值，同时又要发挥合作伙伴积极性，这一方面要在技术层面有很强的把控能力，更重要是树立服务的思想，明白"Enable"的真正含义。我们此前见了很多运营商建了平台之后，就会合作伙伴颐指气使，将平台作为寻租的权力所在，有这样的心态，是玩不好平台的。

物联网的运营是集中还是维持现状

此前，中国移动做了一年多的研究课题，试图得出物联网的最佳发展路径。

自顶向下进行战略规划时，这个结论似乎是不言而喻的：物联网的连接单价低，业务标准化程度高，最适合开展全网集中统一运营。

通过调研我们看到，传统的两级运营模式已经不再适合物联网这样的新业务发展。物联网公司推出一个产品创新，上线前先要和业务部门确认需求，然后由总部支撑部门下发两级改造方案，总部和省公司分别改造，然后联网调测，最终上线的时候，距离需求提出已经3个月。而如果这期间发生需求变更，就要终止整个改造工作，需求调整之后从头开始。

而反观中国联通与JASPER平台的合作，业务全网统一标准，平台侧已经给出了完整的解决方案和需求模板，客户经理仅需要按照权限进行产品配置，就可以立刻上线。

由此可见，在物联网时代需要将计费出账、产品管理、资源配置、以及其他业务支撑/网络支撑的能力集中，才能迎来物联网的大发展。也只有集中的模式，才能最大限度降低成本、压缩业务上线时间，与互联网企业开展竞争。

当集中化思路基本形成的时候，我们又对省公司的实际情况调研了一番，发现画风转变了。

虽然中国移动发展了接近一亿的物联网客户，但其中约有一半是用的本地网络，问及为什么不用物联网专网的时候，答曰物联网公司的业务产品难以满足各省公司的创新需求。

可想而知，随着支撑系统全国集中，业务标准化程度会比现在有很大提升，各地的个性化需求，需要通过层层审批和需求排期，业务上线进度不可能和本地开发相提并论。因此全国集中化的支撑平台将面临全网的个性化需求的巨大压力。

显而易见，属地化支撑的高成本难以支撑物联网的大发展，更缺乏对全网统一的需求和规则的快速响应能力。然而属地化创新仍是中国移动发展的重要驱动力，通信网络以及连接的建设、运营、管理以及营销，属地公司仍是主力军等。这个矛盾如何解决？

如果坚持走集中化道路，连接拓展的成本降下来；但属地公司的个性化需求响应慢，只能依托全网统一产品拓展物联网。如果所有的创新和行动都必须基于全网统一平台，那么省公司还有多大的空间来拓展业务？还愿不愿意/能不能扛起物联网发展的KPI？会不会重蹈联通3G时代的覆辙，为了推集中化而错失用户发展的良机？

如果不做集中化，那我就得仰天长叹：如果连物联网都无法实现全国集中统一，还有多少业务和产品适合全网统一呢？

结语

JASPER是全球最大的CMP供应商，拥有超过3500位客户和25家物联网服务提供商，跨100个国家长期使用其平台。2016年初，被思科公司以区区14亿美金收购。

可能很多人会诧异，我为什么用"区区"这个词。因为JASPER堪称物联网CMP领域的龙头老大，手中握有海量客户资料、用户的连接信息、成熟的物联网运营模式，覆盖全球范围的支撑体系，财务状况也不错，为什么仅仅以14亿美金卖身，价值远低于众多物联网初创企业？

答案只有一个：未来，连接并不值钱。

我们还在犹豫什么呢？解决之路在何方？看完我的文章，你明白么？