少跟我提客观?

摘要: 一篇评论的论点是一点都不重要的,重要的在于作者是如何得出这个论点的。换而言之,读者应该看的是方法,而不是结论。感性主观是连方法都是主观的,理性主观方法却是客观的,这是两者最大的差别。

这个标题来源于keso很久很久很久以前的博文(6年以前),这句口号至今还挂在keso的blog侧边,虽然这位IT头号博客的最后一篇博客是2011年10月25日的东西。新闻报道自然是要努力追求客观的(虽然很多时候做不到),但写评论文章就很难客观了。评论都是主观的产物,讲客观真得就很难写评论了。

但问题是,一味声称主观,在我看来,并不见得是对的——哪怕你是在搞评论。既然今天有所谓“自媒体”,那就是自己搞一个有影响力的东西。有了一定的影响力,一句“少跟我提客观”毛病大大的。

我认为,主观分为两种,其一为感性主观,其二为理性主观。比如谈恋爱就是个感性主观的东西,喜欢啥人完全应该基于情感,情人眼里出西施很正常。但是,结婚就是个理性主观的事儿,这事儿吧还是你自家的事儿,爱和谁结婚别人也管不着,但结婚要考虑的因素特别多,所以需要理性盘算。我从来没有听说过老公眼里出西施的话来。

感性主观的评论文章,我小结一下,大致有以下几种:

1、归纳过了头,也就是由一件很小的事推到很大的现象上,中间链条太长或者由小见大这个小过于小了。通常这种文章会被批为“不够全面和客观”,但其实不是不客观的毛病,而是感性主观造成的。一篇评论,可能行文上论据在前或在后,但在写作的时候,其实论点早就有了。9成9的评论者都是先有论点然后到处去找论据,这是实情。关键是论据不能太小的,论点不能太大了,不然就会过分归纳。

2、因果倒置或有相关但不因果。因果关系的一条铁律是因必然发生在果之前,但我见过把后面发生的事当因的,这是低级错误。两件事有关联但未必属于因果,硬凑一起说是因果,也很常见。总体上和第一条一样,先有论点后找论据,很容易会造成这个毛病。

3、动机论,或者阴谋论。这里要特别声明,是对人的动机论。一个组织的动机是可以去揣摩的,因为组织的运作机理基本上基于“自以为理性”,尤其是一些大的谋划,总有它的道理在。有些组织还会公开宣传它的动机,只不过换了个名字叫“愿景”。但一个人的动机,就有点难以揣摩,因为谁都有脑袋发热冲动的时候。一篇完全基于动机论的文章,或者彻头彻脑在讨论一个人的动机的,是很需要去怀疑一下的:你又不是ta肚里蛔虫,你咋知道的?

4、情感宣泄式文章,辞藻很华丽,文笔很老到,读起来相当顺溜甚至解气。但仔细端详,从头到尾没什么硬证据,纯属个人好恶。一味叫好的文章会让人生疑“软文”,骂得痛快的文章也一样可以生疑一下。尤其是政治正确分两种,迎合庙堂的属于一种,迎合江湖的属于另外一种,但都是政治正确,也仅有政治正确。

5、行文的论据到处是八卦小道,难以在公开资料上去证实或证伪。

上述几种现象,我也犯过,但我想,我大概是改不了了的,只好小心一点尽可能不要感性主观。因为评论文章都是主观文章,稍稍没把握好,就很容易滑这个坑里去。

最后说一下如何看一篇评论文章。我的看法是,一篇评论的论点是一点都不重要的,重要的在于作者是如何得出这个论点的。换而言之,读者应该看的是方法,而不是结论。比如一篇评论里说,男的就是智商比女的高,这个结论很明显是错误的,但作者的方法有没有可看之处呢?这才是要害。

感性主观是连方法都是主观的,理性主观方法却是客观的,这是两者最大的差别。

本文系作者 魏武挥 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

魏武挥
魏武挥

专栏作者,新媒体的观察者、实践者和批判者,目前执教于上海交通大学媒体与设计学院。微信公众帐号:itTalks

评论(0

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈