《霍比特人》里的新科技,影评家们“胸闷”了

摘要: 高帧率版的《霍比特人》是第一部采用高帧率的商业电影,关于它的 批评也甚嚣尘上。少数人欣然接受,大多数觉得不适应。播放的帧率不一样,为什么会在光影效果和对观众情绪影响上这么大?

 

 小妞我昨天刚看完《霍比特人》,还在惊叹电影怎么更像是一部游戏,回来看到这篇文章才知道,原来是播放技术的不同,新的技术总让那些电影爱好者和职业影评家们有了新的不适,那又怎样,谁能阻止得了技术的进步,正如文章所说,摄影技术出现之初,摄影家们也偏好用柔焦镜头让照片更“油画般的”。如果太锐利,就不像艺术品,而且看起来奇怪。而现在呢,摄影的重点就在锐利的细节。

今天推荐大家看看KK.org这篇文章:

 

新的影视技术面世之初,经常会引起强烈的反应。这些新科技会不可或缺,但之前也可能需要痛苦的适应过程。

最近很火的《霍比特人》电影,我看了2次。第一次看的是“标准”版。第二天,我又去看了每秒48帧的3D版,就是所谓的“高帧率(HFR)”版。“高帧率“是电影界的新科技,能带来更强的现实感。这让人惊喜,不过也有些恼人。

每秒钟48帧,恰好能让人的视觉觉察不到停顿,因此电影画面看起来极其细腻又“顺畅”,就像现实中的场景。

我没想到48高帧率的电影会这么不一样(3D倒没什么效果)。虽然电影的两种模式所用的仪器和拍摄时的照明相同,但是看起来就好像是分别拍摄的一样。高帧率格式里,光线更锐利,明亮,更惹人注意。刚开始的十分钟,观众可能因为情绪上的原因觉得不安。甚至让人困惑:两部电影唯一的区别就是播放的帧率不一样,为什么会在光影效果和对观众情绪影响上这么大?

其他人也注意到了,高帧率版的《霍比特人》是第一部采用高帧率的商业电影,关于它的 批评也甚嚣尘上。少数人欣然接受,大多数觉得不适应。评论者们争相表达对高帧率电影的感受及由来:

《洛杉矶时报》,Kenneth Turan:“电影画面看起来像高分辨率版的电视剧,喜欢传统电影的模糊感觉的观众们要失望了。”

Philadelphia Inquirer,Steven Rea:“《霍比特人》显然不是电影之美的最好表现,倒像虚拟现实视频游戏。”

其他各种批评中不乏刺耳的言辞:

Gizmodo,Vincent Laforet:“要说3D高帧率版本的比2D的好,我绝对不赞同,看起来就像特别特别特别烂的电视剧,高帧率比较适合电视剧或者体育节目”

我对高帧率的第一印象,也是好像在看一部视频。很多人都这样说。那么像视频有什么不好?

Movieline,James Kerwin:“高帧率最适合实况电视,我们知道那是真实的场景。我们的大脑总把高帧率的画面和真实的场景或事件联系在一起,低帧率就和不真实联系。人们观看不真实的画面,却有现实场景的感觉,心理上会本能地排斥。”

Minneapolis Star Tribune,C. Covert:“我们看不到电影的浪漫视觉,反而把它当作现实,好像和演员们一起进入了荧幕,听起来不错,实际效果就...。我一向看好创新,但是创新不代表更好。”

到底怎么回事?仅仅改变电影的帧率就能引发这么大的争议?我的眼睛和感官是怎么回事?

网上没有答案,因为大多数人没看过高帧率电影。我问了电影行业的几个朋友,也没有得到满意的回答。后来,我在一次聚会上问一个在Pixar动画工作的朋友:为什么高帧率会改变光影效果?回答了我的,却是站在他旁边的另一个人。他是John Knoll,Photoshop的联合创始人,获得奥斯卡奖的无数好莱坞大片的视觉效果指导,他知道为什么。我下面用我自己的话说一下他的回答:

假如我们有幸到导演Peter Jackson拍摄霍比特人的片场,我们就能发现打在角色身上的灯光极其刺眼。一眼就能看出失真。之所以给演员化妆然后打强光,是因为胶片不如人眼敏感,这种手段是对胶片在低光条件缺陷的弥补,以创造更高的对比度。而高帧率电影更加接近人眼的直接视觉,因此我们就像站在片场,自然看出效果失真。

Knoll接着问我:“你可能发现了,光线失真只发生在室内场景,而室外场景不存在,对不对?”被他这么一问,我恍然大悟 。高帧率的古怪场景都在室内,风景画面却出奇地好。“因为室外无需额外照明,自然光线就足够了,自然不古怪了。”

回头看看那些批评,突然说的通了:

The Hollywood Reporter,Todd McCarthy:“拍摄到壮丽的景观时,有一种超高清晰的电视视频的感觉,给电影一种戏剧似地古怪,尤其在Bilbo Baggins家里的室内场景。“

Village Voice,Scott Foundas:“没有被带到中世纪的感觉,反而像到了导演在新西兰的片场...”

随着数字摄像的分辨率,流畅度,和细节度的提升,这种“在片场”的逼真效果会更强。John Knoll预测电影行业很快会抛弃老式地照明方式,增加道具和特效的逼真度。“我喜欢高帧率的版本,”他说。“以后还会有更多。”

可是有人不喜欢,有些人更喜欢“电影式”的模糊。甚至有批评建议导演应该用柔焦滤镜减少数字摄影的清晰度,以还原经典电影的“油画式”特点。

《纽约时报》,A.O.Scott:“总之,超高的现实感减少了中土世界的神秘和古代气氛,变成了高清的旅游宣传。”

美联社:“48的帧率让电影更像真实生活,有时甚至像看现场剧。近景能看出电影的破绽。布景和道具像舞台剧里一样,过于清晰的画面没有了传统电影的油画特点。这种传统电影的梦幻感和高帧率的精细的对比,就像塑胶唱片和数字音乐的关系,每个人各有所好。”

我也告诉Knoll这些抱怨和对比让我想起了关于CD音乐专辑的争论。hi-fi 迷们说,数字音乐“太清晰”,“太中立”,不够“温婉而模糊”。不过,普通音乐爱好者很快发现CD的音质清晰,没有杂音,并且数字的高采样率高过大多数人耳的分辨率。“现在的情形也一样,”Knoll说。HFR相当于电影界的“CD”。

其他媒体领域也有这种始抵制而后接受的例子。摄影技术出现之初,摄影家们也偏好用柔焦镜头让照片更“油画般的”。如果太锐利,就不像艺术品,而且看起来奇怪。而现在呢,摄影的重点就在锐利的细节。

彩色电视,彩色电影,柯达彩色胶卷都遭遇过这种污蔑,和目前的高帧率电影一样。

我估计,影视媒体的逼真性的每一次进步,都会让一些人觉得痛苦。从头到脚都不舒服。这种不适不光是情绪上的:我们自身逐渐适应了影视,影视的变化,我们会感觉到。不适是正常的。

胶质唱片的噪音,柯达Brownie的柔焦,24帧电影的闪动,最终都会成为怀古的印记。

 

(本文原文来自 KK.org 由译言huangwenya翻译)

本文系作者 译小妞 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

译小妞
译小妞

酷爱翻译的唯美小丸子,翻译界的小灰机,理工妹,超宅科技控。

评论(4

  • 静下心来做投资 静下心来做投资 2013-02-28 11:38 via weibo

    不知道自己看的是哪种版本?

    0
    0
    回复
  • 陈鹏飞NJ 陈鹏飞NJ 2013-02-28 09:17 via weibo

    什么玩意儿啊,不好看,滚粗

    0
    0
    回复
  • 丰湖上人 丰湖上人 2013-02-28 09:09 via weibo

    48帧的诱惑。

    0
    0
    回复
  • DON_東_ DON_東_ 2013-02-28 09:08 via weibo

    @Jas0nlau

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈