回复邵鲁文:为什么我说“互联网基因是《太平轮》票房失利的根本原因”

摘要: 无互联网基因的导演和演员,也有可能会拍出具备互联网基因的电影,诺兰是不具备互联网基因的导演,甚至他还很守旧,它不喜欢3D,还推崇将要被淘汰的胶片。但这并不能否定《星际穿越》是具备互联网基因的影片,因为它里面的虫洞、黑洞、多维空间等元素被网络热议,引爆流行。这里请注意:网络议论的是影片内容,而不是明星和名导。

【钛媒体注】吴宇森导演的《太平轮》上映两周,票房累计1.57亿,仅为同期上映的《匆匆那年》的三分之一。是什么原因令巨星云集的文艺片票房不敌只有小明星出演的青春商业片?前几天钛媒体发表了邵鲁文的文章《驳张志远:互联网基因不是“太平轮”票房失利的根本原因》,今天张志远作为回应发表了本文。这场关于“互联网基因和电影票房有无相关性”的争论,来源于本文作者上周于钛媒体发表的文章《<太平轮>未走出<黄金时代>魔咒,票房失利于:无互联网基因。以下是全文:

 

其实这位朋友的不理解我可以理解,毕竟“互联网基因”一文是主要面对影视从业人员听的,所以文章中的重点放在了其他干货上。就没有再像面对小学生一样,从基础的定义开始,对这个体系进行严谨精密的理论推导、验证,这样未免会让行业人士觉得太啰嗦了。但我不曾想到也有这么多热爱电影并关注这个行业的广大朋友们也积极探讨这个概念,其实这让我很欣慰。

这位朋友的反驳主要集中以下几个方面:

1、认为我的“互联网基因”的概念模糊。

2、认为我对电影票房认识偏颇。

3、认为我的观点是前期营销可以直接决定票房,甚至直接对于电影质量好坏下定论。

4、认为互联网基因是一个伪概念。

5、质疑我说《星际穿越》具备互联网基因,经过诺兰导演同意了没?

下面我来一一对这位朋友的疑问进行回答。

 

一、 关于互联网基因的概念问题

 

观点1:互联网基因的定义和说明

简单来说,判断一部电影是否具备互联网基因,主要看这个电影内容中是否有一个或多个元素引发用户在网上的自发性传播。例如《后会无期》中多个段子被微博微信转载讨论,成为社会热点话题。“小孩才分对错,成人只看利弊”,“你连世界都没观过,何来的世界观?”等等。

其实互联网基因就是年轻人基因。因为电影的主流观众已经由原来的60后、70后变成了90后年轻人,他们都是“网生代”。他们自出生就生活在互联网时代,他们的沟通、交流和连接都在网上。所以具备“互联网基因”的电影会迅速被他们通过互联网发酵,引发自发性传播,形成点对点的扩散,最终成为社会现象级别的电影。

另一方面,观众通过网络购票已经占到了电影票房的40%以上,未来三年可达到80%。也就是说以后电影的互联网化的发行模式将占到主流,就连电影的营销和宣传也都电商化,主要集中在在线售票网站的票务营销方面。所以互联网已经全面颠覆了电影行业,以后具备互联网基因的电影票房会越来越高,不具备的会越来越低。因为电影赖以生存的用户和发行都在网上,所以这就要求电影必须具备互联网基因才有市场。

 

观点2:互联网基因是指电影内容本身具备互联网基因。跟导演和演员没有直接的关系。

导演和演员都是构成影片内容的一部分,但仅仅导演和演员具备互联网基因并不意味着影片本身也具备互联网基因。反之,无互联网基因的导演和演员,也有可能会拍出具备互联网基因的电影,如周星驰是不具备互联网基因的导演,但是不妨碍他拍出具备互联网基因的电影《大话西游》。同样,诺兰也是不具备互联网基因的导演,甚至他还很守旧,它不喜欢3D,还推崇将要被淘汰的胶片。但这并不能否定《星际穿越》是具备互联网基因的影片,因为它里面的虫洞、黑洞、多维空间等元素被网络热议,引爆流行。这里请注意:网络议论的是影片内容,而不是明星和名导。

 

观点3:具备互联网基因的导演和演员,更容易拍出互联网基因的电影。但并不意味着具备互联网基因的导演和演员参与的影片,就是具备互联网基因的电影。

例如冯绍峰有很多粉丝,我们说它具备互联网基因,但它主演的《黄金时代》就不具备互联网基因,而他主演的《后会无期》就具备互联网基因。

 

观点4:导演和明星的知名度不等于忠诚度!无法转换成票房。

吴宇森、金城武、章子怡、宋慧乔虽然有知名度,但用户花50块看的是电影本身,而不是这些原材料。他们无法将知名度转换成票房,可能还比不上李宇春和吴亦凡这些有少量死忠粉丝的艺人呢。其实这些无互联网基因的艺人的商业价值也在递减,而具备互联网基因的艺人的商业价值在递增。

就好像我喜欢一首歌,或者一首歌曲的走红,是因为歌曲本身好听,具备“走红基因”。而不是因为它的词曲作者是大师,演唱者是明星,制作人是大腕一样。

 

二、 互联网基因对票房的影响

 

观点5:互联网基因”不仅是一个宏观的概念,对微观业务层面也有巨大的实用价值。

为了推广互联网基因,我还专门建立了一套电影票房预测体系,定期会对各个电影和各个档期内的电影票房进行预测,对票房预测有兴趣的朋友可以关注我的新浪微博和公共号:“一起拍电影”。目前准确率在80%以上,这在国内算是比较高了,欢迎各大数据机构和个人前来PK。但我预测票房的目的不在于具体数字,而是为了推广“互联网基因”,让大家认识到生产具备互联网基因电影的重要性。

对于具备“互联网基因”的电影,我对它们的票房预测会比常规的要提高些;而对于不具备“互联网基因”的电影,我对它们的票房预测要比常规的要降低些。并且这个趋势会越来越明显,两者的两极分化会越来越大,走向两个极端。也就是说具备互联网基因的影片以后会票房会越来越高,不具备的会越来越低,并会逐步被市场边缘化。

也就是说,以后的电影市场的趋势只要是按我所说的“具备互联网基因的电影票房会比大家常规预测的要高,而不具备的会比常规预测要低。“那么我的“互联网基因”理论就可以被验证了,我就算是说对了!不打嘴官司,事实胜于雄辩。

 

观点6:其实市场已经不需要《太平轮》这样的传统类型大片了,只不过很多传统的电影人还没有看到这个趋势。

以后不具备互联网基因的电影会越来越低,所以我们看到了《黄金时代》和《太平轮》惨败,其他如《露水红颜》、《黄飞鸿》等传统大片票房都远远低于市场预期。他们的统一特点都是高投资,名导,大咖,但是照样票房失败。而具备互联网基因的《后会无期》、《小时代》、《匆匆那年》虽然小成本,但照样成为黑马,获得超常的票房。以后这个趋势会越来越明显,我们春节档再检验一下,还会有多部无互联网基因的电影会票房惨败。

 

三、 营销和定位对电影票房的影响

这位邵鲁文朋友还说

电影是一门艺术,互联网思维也不能成为票房失败的挡箭牌。

 

观点7:其实影片票房高低跟影片烂不烂关系不大。

这个观点可能对你一个行外人来说比较难以接受,但事实如此。就好像如果你学过经济学,你就一定知道一个东西的价格跟它的价值没有关系,而是由供求关系决定的一样。例如空气和水的价值很大,人离开它就活不了,但是它们价格很低,甚至水还是免费的,是因为它们太多了,只有在沙漠稀缺的情况下它才价格高。

电影也一样,它的票房高低跟本身艺术性和质量关系虽然也有关系,但是不大。更何况说一部电影烂不烂其实有很大主观色彩,很多人都认为《小时代》是烂片,就算它是烂片,但你说为什么有那么高票房?所有的惊悚片都烂到家了,但是为什么都有票房?并且大多都是赚钱的?

所以真正决定票房高低的是市场层面的一些因素。例如供求关系,例如满足了细分市场的某些需求。你说《太平轮》票房失败是因为拍的烂,但其实电影票房高低跟电影烂不烂关系不大。尤其是在中国现阶段,市场是粗放式的增长,分为一二线城市和三四五线城市两个不同的二元市场。

 

观点8:我只谈票房,不谈艺术。

我最怕跟人谈艺术,因为没有一个标准,大家鸡同鸭讲。并且我是电影从业人员,这些电影导演和公司大家都是抬头不见低头见的同行,很多都是我十分尊重的前辈。所以请见谅我混这个圈子尽量是求同存异,毛主席说过,要把敌人搞的少少的,把朋友搞的多多的。

所以,请允许我只谈票房,这个客观,容易量化;而不谈影片质量,这个有点主观,也无法量化。如果烂片有一个统一评判标准的话,很多烂片就根本不会被拍出来了。我推广互联网基因,不是用来评判那部影片质量高低和艺术好坏;我只有一个目的,就是让电影行业减少亏损。让大家都明白这个趋势:不具备互联网基因的电影会亏钱,以后尽量避免投资;而具备互联网基因的电影会以小博大,大大赚钱,要多投这些片子。

当然有些人说我就是要拍艺术影片,不为赚钱。那么咱们各玩各的,不要鸡同鸭讲。就让市场这个无形的手去调节艺术电影和商业电影各自的发展。

 

观点9:互联网基因是中性词。

具备互联网基因的电影不一定就是好片,不具备互联网基因的就是烂片。具备互联网基因的电影从艺术层面讲也有可能是烂片,但有一点,互联网基因的电影会有比以往更高的票房。

现在的电影市场就好比现在年轻人更喜欢改吃西餐了,但以往的电影公司和导演只做中餐。但你中餐做的再好年轻观众不愿意吃了,所以那些传统的中餐馆都开始亏损。而尽管韩寒、郭敬明这些年轻导演的西餐做的不够好,也就是麦肯姆之流的,但即便这样年轻人也爱吃,也去捧场,并且希望他们能提升成肯德基、必胜客。但他们回不去了!

 

观点10:建议《太平轮》(下)打出“中国版泰坦尼克号”宣传口号和定位。

这位朋友说:

就算电影在上映前打出了中国版《泰坦尼克号》的口号,在前期的话题营销上大获成功,最终的票房成绩同样不甚理想或者仅仅是勉强过得去,难道观众们就会因为它具有了作者所谓的“互联网基因”而称赞影片吗,显然不会。

“互联网基因”是说给行业内人听的,而不是说给观众和行业外听的。所以观众不会为一个概念称赞影片。包括我给《太平轮》的建设性意见是下部一定要打出“中国版泰坦尼克号”,也是说给片方听的,而不是给观众听的。

对于任何产品,你都可以对产品进行定位的提炼和包装,这是市场正常现象和规则,不是骗人或忽悠。同样一部影片内容,前期定位和宣传好了,对电影票房可以有50%到100%的提升,另外电影选择档期选择好了,对电影票也有50%到100%的影响。有何不可?对于电影公司来说,让电影亏不亏钱是首要考虑的,这要比观众称赞不称赞电影重要的多。

 

四、 互联网基因不是一个伪概念

其实我推广互联网基因,也遭到很多传统电影人的质疑,就跟当年清末西方科技和宪政也遭到很多国人的质疑一样。但我不是别有用心,更不是忽悠,而是真正的热爱这个行业,希望这个产业好起来。

 

观点11:互联网思维是一个时代对另一个时代的颠覆

很多人说互联网思维是一个忽悠,或者说它一个概念,甚至是一个伪概念。作为一个上了岁数保守的人可以这么说,例如跟雷军打赌的董明珠女士,但是作为一个新时代年轻人还这么认为,那就太悲哀了。

有关互联网思维我另文再论述,这里不再过多论述。总之互联网不是一个工具,也不是一个概念,它是一种思维,甚至一种信仰,它是一个全新时代对另一个旧时代的颠覆。就跟当年清末北洋水师败给日本舰队,其实代表着农耕文明败给了工业文明一样。

 

观点12:互联网基因不是决定电影票房成败的唯一因素,但是最关键的因素。

决定一部影片票房高低的因素有很多,例如影片质量,例如影片的艺术高度,例如明星大腕,例如时长,例如题材(同样文艺片《后会无期》和《黄金时代》的一高一低)。但这些虽然都是重要因素,却不是最关键的因素。

 

五、我认为《星际穿越》具备互联网基因,导演诺兰同意不?

 

这位朋友说:

最后小弟想再问张先生一个小问题,你说诺兰大大的《星际穿越》火爆中国是因为有互联网基因,请问诺兰大大同意吗?

说来有点惭愧,其他所有问题都是回答给你但也顺带解答给所有读者的,只有这个问题是我是专门回答给你的。所以关于这个问题我用一个反问来做个回答吧:你反驳我的文章,经过作者我的同意了吗?

其实我相信你明白,我没那么小气,所以我想说的道理是这样的:

一部影片和一篇文章一样,一旦上映和发表,它就自己有了生命,就要天经地义地接受广大观众和读者的评判,而不再属于导演或作者自己了。所以任何人对一部影片的评论,包括我;任何人对一篇文章的评论,包括你,都不需要经过导演或作者本人同意。这也是所有观众和读者的权力和自由!

本文系作者 一起拍电影张志远 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

一起拍电影张志远
一起拍电影张志远

影视制片人,发行人。欢迎关注微信公共号:一起拍电影(yiqipaidianying)

评论(14

  • 飛義崋 飛義崋 2015-01-03 09:42 via pc

    有道理,没道理

    0
    0
    回复
  • 懿守 懿守 2014-12-21 22:06 via pc

    互联网基因

    0
    0
    回复
  • 伊人流飞 伊人流飞 2014-12-18 09:03 via pc

    太平轮失败的原因是宣传定位错误

    0
    0
    回复
  • 布拉格武侠 布拉格武侠 2014-12-18 08:53 via pc

    互联网不能改变一切啊

    0
    0
    回复
  •  LBZ600  LBZ600 2014-12-17 22:28 via pc

    任何一部影片,观众是最好的评论员,好坏自有公论。

    0
    0
    回复
  • libra_gc libra_gc 2014-12-17 16:30 via pc

    盗版

    0
    0
    回复
  • super_ford super_ford 2014-12-17 14:54 via pc

    没意义

    0
    0
    回复
  • Ser_dust Ser_dust 2014-12-17 14:09 via pc

    【互联网基因】已经成为了屌丝用来证明自己没有被时代抛弃的最后一根稻草。

    0
    0
    回复
  • ִһ̬ ִһ̬ 2014-12-17 13:20 via pc

    经历不一样,见解也不一样

    0
    0
    回复
  • 天哪天哪 天哪天哪 2014-12-17 12:55 via pc

    人与人审美观各异,何况年长的导演和太年轻的观众呢?

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈