一

非常有名的两个下载站最近宣布要关闭了。一个是“人人影视”，一个是“射手网”。前者一度以提供影视剧下载而著名，后者则并不提供影视剧下载，但提供的是“影视剧字幕”。

人人影视涉嫌盗版侵权，故而它的关闭并不是很奇怪。但射手网仅仅是提供翻译好的字幕下载，并没有影视剧本身的下载，难道也侵权了？（此前在钛媒体作者在《人人影视因侵权关闭可以理解，那么射手网又缘何关闭？》也进行过讨论。）

答案很清楚：是的。著作权的财产权项下包括十几种权利，其中“翻译权”赫然在列。换句话说，如果未得到著作权人的许可，对作品进行翻译并大众传播，就是侵权。有些著作权人会放弃财产权中的部分权利（比如放弃翻译权），但一般意义上，影视作品的著作权人，是不会放弃的。All Rights Reserved——这句我们经常看到的话，就表明，著作权人什么权利都没有放弃。

故而，射手网的关闭，极有可能和“侵权”有关。在这个问题的性质上，它和人人影视直接提供影视剧下载，是一样的：涉嫌盗版。

但是，从这两个网站因侵权而达成的后果来看，是截然不同的。

二

版权这个东西，从来不是道德问题，而是商业问题。大多数的侵权案子，并不是对人身权的诉讼，而是对财产权。

互联网这个多媒体，内容形式无非就是文字、图片、音频、视频。后两者的经营者远远比前两者来得更为重视自己的权利（文字图片中算是重视自己权益的大概只有小说网站，而视频的重视程度又超过音频）。无它，利益相对更大罢了。拍一部5分钟的短剧的成本，远远超过写一篇2千字的文章。更重要的是，由于利益大，视频的买卖金额都是极大的数字——曾经中国电视连续剧被炒卖到过百万一集。如果一家公司足够有钱投入足够多的版权买入，那么，它就可以以版权为武器，驱逐资本不够雄厚的竞争者。视频网站的版权储备，是实打实的资产。而那些天天发发新闻、评论的网站们，从来不会说我储备了多少条新闻、多少篇评论的——压根没把它当资产看。

所以，版权这个事，直白地说，竞争策略。大家都是光棍无产者的时候，没人会把它当回事。有些个人有产了，自然讲有产者的规矩了。人还是那个人，公司还是那个公司，从盗版者到极力主张版权，不是ta道德水平突飞猛进了，而是钱包突飞猛进了。

2009年9月，中国网络视频反盗版联盟在京启动，当时这个联盟的组织成员主要是搜狐、激动和优朋普乐发起，联合百多家权利方，主要控诉对象是优酷、土豆等视频网站，搜狐甚至启动了向优酷索赔5000万到1亿元人民币的官司。过了一个月，该联盟又再次在深圳发动了一次运动，这次控诉的对象主要针对迅雷。

沉寂了数年后，13年年底，这个联盟又动作了，这次的对象是百度和快播。颇为有趣的是，优酷的掌门人（也是土豆的控制人）古永锵坐在了搜狐张朝阳边上，一起来声讨那些万恶的盗版方。而江湖上有所谓“山寨之王”的腾讯公司，在刚刚召开的乌镇互联网大会上也开始大谈“IP”（知识产权）了。

全球对版权立法最严苛的大概就是美国人了，他们的《千禧年数字版权法》连美国自己的法律学者都觉得有点矫枉过正了，比如莱斯格就专门写书痛批过。不过，可能很多人不知道的是，美国初建国时，哪里有什么正版书籍可以看，大部分都是从欧洲盗版过去的。

版权游戏，充分说明，如果一个市场都是光脚的时候，自然野蛮竞争。但凡有几个人穿上鞋时，就会以“鞋子”的名义，要求光脚者出局，要不，你和我一起穿鞋吧，那就看谁有钱买更多的鞋了。

三

著作权人，其实大多数时候，不是自然人，而是机构。

比如说，很多出版社是出版物（比如图书）的著作权人——至少和写作者同为著作权人。这本书明明是美国人史密斯写的，中国人张三想翻译成中文，史密斯同意即可吗？

不是的。一般而言，史密斯并不会拒绝自己的英文作品被翻译成中文。但史密斯无权单方面决定这个事。如果史密斯够大牌，他还可以有一定的话语权，如果不是那么大牌，这件事基本上是史密斯英文作品的出版社来决定的。

于是，你想翻译成中文的，不是你想就可以的。史密斯英文书的出版社会索要一笔费用，以换取你翻译的授权获得。

在这样的机制下，有时候会碰到这种情况：张三觉得史密斯的书很不错，打算翻译。一联系史密斯当时的出版社，后者告诉他，我们已经卖给你们中国的某个出版社了。但你就是遍寻不着这本书的中译本。道理很简单，买方买了以后，就在那里搁着了。

这种情况，在畅销书领域中还不多见，但在严肃的学术书领域中，是极其常见的事。

前文提到的莱斯格这位美国著名的法学家，对这类事深恶痛绝。他够大牌，于是他出《代码2》这本书的时候，坚持使用“CC授权，创作共用”的方式。现在张三要翻译莱斯格的书，没那个老外出版社什么事儿了，甚至不需要专门去取得莱斯格的同意。因为莱斯格已经放弃“翻译权”了。

四

我经常会表述对“现有版权制度的痛恨”这种观点，反对者通常就是那么一句话：没有版权制度，你还有啥可看的？

说这话的人，是真心不了解版权制度，连现有的版权制度都不了解。著作权项下的权利，著作权人是可以放弃的。

经过一番改造，这个世界有了“creative commons”这种东西，中文叫“创作共用”。有时候，人们根据旧有的版权的英文CopyRight，把这种新的改造过的版权体系，称之为“CopyLeft”。CopyRight通常紧跟着一句话“All Rights Reserved”（一切权利保留），但CopyLeft却在放弃部分权利，比如：各种财产权（人身权还保留，比如要求署名）。

版权制度对传播而言，是有阻碍作用的。因为通常会需要你付费。但我也不反对，对于著作权人，创造一个作品是有成本的，大家都不付费，至少娱乐产业就基本完蛋。如何平衡著作权人的收益问题和传播的通畅问题，这中间需要一个平衡。而CopyLeft，从目前来看，是一个不错的折衷方案。

五

我们回到文头的这两个网站来。

人人影视从事的影视剧下载，这对著作权人的伤害太大。假设推到一个极端情况：所有的影视剧，都可以在网站上免费下载，那么影视业就此覆灭，大概不算什么过于夸张的表述。影视剧免费下载是把著作权项下的所有财产权全部给侵占了的。

但射手网对著作权人的伤害没有那么严重。它只是提供了翻译好的字幕下载。谁也不会认为看完了字幕就等于看完了这部影视剧。同样假设推到一个极端情况：所有的影视剧翻译字幕，都自射手网上有下载，那么影视业就此覆灭，也未免太过夸张。

从商业角度来说，射手网的著作权财产权的伤害结果微乎其微。而它带来的好处是很大的：真有人拿着这个当英语学习文本的。还有一种情景是：看完了一部剧，想写写心得或剧评，有了独立的字幕文件，大概就不需要再回过头去跳着找影视剧里的相应场景了。

在现有的版权制度下，的确，射手网有侵权的嫌疑。但所有的制度都不见得非要永久执行下去。时代的变化而导致制度产生改变，是极其正常的事。

我并不想为射手网喊冤，但我想说的事是，现有版权制度该改改了。一部影视剧为什么还一定要死守着“All Rights Reserved”呢？字幕翻译权这个部分，用“创作共用”有什么不好呢？字幕网民自行翻译免费下载，对影视剧著作权人，又有多么了不得的伤害呢？

至于说，当一切影视剧都正版化了由引进方自行配上字幕后，类似射手网这种网站存在的必要性也就不大了——这个就让市场自行去调节吧。

【本文作者魏武挥，钛媒体专栏作者，新媒体的观察者、实践者和批判者，目前执教于上海交通大学媒体与设计学院。微信公众帐号：itTalks】