颠覆者还是救世主,后数字时代流媒体音乐的崛起之路

摘要: Taylor Swift与Spotify的矛盾虽不是音乐圈与在线音乐服务的第一次冲突,但是这场愈演愈烈的风波也将原本隐藏在数字音乐和实体音乐之间,音乐人与音乐服务商之间那脆弱的平衡打破,关于音乐人分成、数字音乐售卖、流媒体音乐服务,似乎又要掀起新一轮的变革了。

泰勒斯威夫特 音乐

本月初,美国歌手Taylor Swift宣布将自己的音乐作品在流媒体服务Spotify上下架,随后她又对《华尔街日报》表示 “音乐是艺术,艺术是重要而罕见的,是有价值的,而有价值的东西应该付费购买,而不应该免费。”此番言论过后Spotify的CEO也忍不住站了出来,他表示Spotify从2013年至今已经向厂牌、发行商和版权代理公司支付了10亿美元,从这项服务诞生以来总计的版权费用已经超过20亿美元。

此次矛盾虽不是音乐圈与在线音乐服务的第一次冲突,但是这场愈演愈烈的风波也将原本隐藏在数字音乐和实体音乐之间,音乐人与音乐服务商之间那脆弱的平衡打破,在现如今略显微妙的形式下,关于音乐人分成、关于数字音乐售卖、关于流媒体音乐服务,似乎又要掀起新一轮的变革了。

 

移动影响生活,也将改变音乐产业

移动互联网的大潮已经改变了我们的日常生活,也让我们的信息终端从PC转移到了手机和平板上。对于音乐来说也是如此,今后我们泡在电脑前的时间可能会减少,但是不管身在何处,手机总会在我们的身边。从这个角度来说,移动音乐服务的出现不仅顺应网络发展潮流也能解决音乐播放的空间局限性。

数据显示,整个2013年的移动流媒体音乐收入增长将超过40%,达17亿美元。作为下一个潜在的发展领域,已经有不少具有前瞻性的公司开始布局。除了创业型公司开发出的产品如Pandora、Spotify、Rdio和Deezer之外,互联网巨头如谷歌、苹果、亚马逊以及微软,也都不甘示弱地想要在流媒体服务中分一杯羹,谷歌推出Google Play Music All Access,旗下的视频平台Youtube也推出了移动端的音乐流媒体订阅服务Music Key,苹果通过收购Beats而得到了Beats Music,亚马逊搞出了Prime Music,微软则开发了Xbox Music。

这些服务大多数采取包月付费的形式,付费之后可以在网页和移动端随时享用流媒体服务所提供的海量正版音乐库,而不需要再去单独花钱购买数字专辑或是单曲,可以说流媒体音乐服务将原本的一对一购买变成了一次购买多次享用的模式,这种模式的变革现在来看对于音乐产业是具有颠覆性的。

 

iTunes音乐是一个实体售卖向流媒体音乐过渡的中间产物

从1984年索尼掀起了CD播放器普及革命开始,CD用了20年时间将黑胶唱片和盒式磁带挤入历史博物馆中。CD这种介质经历了和被它淘汰掉的那些介质一样的从无到有如再到日中天的历史轨迹,而这轨迹的结局也是异常相似的,21世纪以来,iTunes模式的横空出世,颠覆性的首创的单曲付费下载,音乐人分成模式,改变了唱片工业“打包式”的销售模式和策略。

在随后的多年里,iTunes上的单曲销量占据绝对优势,数字音乐已经打败实体音乐成为了主流。不过网络的发展的速度和它所带来的改变总是让我们意想不到,网速的提升和移动网络的普及让下载这个步骤开始变得有些多余,Statista的数据显示,自2005年以来,数字音乐下载的增长速度就已经开始逐年放缓,而到2013年,数字单曲下载首次出现了负增长。从数字音乐收入来看,数字音乐下载从2008年到2013年增长了 54%,而流媒体服务则出现爆炸性增长,其中付费订阅流媒体收入增长了367%,免费有广告流媒体收入增长了293%。数字音乐销售的龙头iTunes也无法避免下滑的事实,廉价的流媒体音乐服务正在吞噬iTunes的下载市场,这极大的影响到了苹果的业务。

另一项数据显示,在2014年iTunes下载量上的表现继续了2013年的颓势,下滑13%到14%左右。这也让苹果不得不正视事实,在收购Beats的同时也将它下属的流媒体服务Beats Music收入囊中,有效的弥补了流媒体音乐服务上的不足,并且宣布在未来几年会将重点倾斜向流媒体音乐。

其实iTunes的出现是一个突破,但是回顾历史我们也不难发现似乎它也只是一个时期的必然产物。在网络逐渐兴起的过程中,在实体音乐持续下滑,数字音乐蓬勃发展的过程中,必然会有这么一个平台出现充当数字音乐销售的桥头堡,而iTunes就是这么一个角色,它对于数字音乐的贡献远不在销售本身,而在于制定了一套销售平台、唱片公司和歌手之间的分成模式,这对于数字音乐的发展有着革命性的推动作用。

而当网络变得更加普及、设备更加便携时,发生改变的不再是音乐的介质,甚至连传统的音乐销售模式都面临着颠覆,付费购买下载正在向着付费包月的模式转变,而欣赏音乐也无需要把音乐下载到终端设备上,多终端同步的在线收听模式更加符合现在用户的需求,连代表了数字音乐下载时代盛世的iPod也面临无人问津和停产的尴尬,由此可见这一代表未来的趋势似乎正变得不可逆转,犹如当年的黑胶唱片面对新兴的CD唱片的那种无力感。

其实iTunes现在仍然是数字音乐交易的第一大平台,而黑胶唱片也并没有死去,他变成为了人们对音乐收藏怀旧,托付情感的道具。时代在进步,人们的需求在改变,不变的是对音乐本身的追求,至于形式也好、介质也罢,对于延续千百年的音乐来说也许都只是匆匆过客。

 

流媒体音乐服务时代歌手该如何面对

说道开篇Taylor Swift和Spotify之间的矛盾,其实这也并不是第一个向Spotify叫板的歌手,Radiohead、Thom Yorke、Jason Aldean这些大牌歌手也都曾把自己的音乐作品从Spotify中下架。至于其中原因,倒也都差不多,无非是感觉在流媒体平台上歌手得不到分成,或者说是分成微乎其微。

我们还拿目前人气最旺的Taylor来说,她的唱片公司仅仅能从Spotify这获得49.6万美元的费用,这相比起iTunes上的销售分成来说简直是天壤之别。然而在这个数字音乐销量下滑,流媒体音乐服务大幅增长的时代,歌手的这种抗争又显得是那么的不合时宜,就是Taylor Swift这样超高人气的歌手也注定掀不起多么大的波浪。

从音乐人的角度来说,大多数的音乐人都是音乐付费的坚决拥护者,而且其中不少人都认为音乐的价值远远被低估了——即使是在网络上付费下载。每一位歌手内心都希望能够被人重视,想让音乐,让每一首歌,成为艺术品,实现其艺术价值,而不是被人用来消遣的娱乐产品。

其次,以Spotify为代表的这一类产品本身对于艺人的重视程度的确是不够的,尤其是在拥有了海量的正版音乐媒体库,Spotify等服务对于艺人的提成是非常少的,与iTunes相比更是微乎其微。如果这种情况一直持续,流媒体极有可能完全击败下载以及实体,进入完全的流媒时代。至于这种时代对于听众到底是好还是坏还有待商榷,但是对于艺人的打击绝对是毁灭性的。因此,少数歌手的过激反应实际上是对自己音乐作品的一种保护,也是一种无奈的抗争。

不过不少歌手也在积极的寻找适合的合作模式,来自瑞典的全球著名DJ Avicii通过流媒体赚的钱已经超过了数字音乐下载和实体唱片销售数额,而取得这样的成绩是因为他的国家已经处在了全民Spotify时代,盗版在法律的限制下基本灭绝,而廉价的流媒体音乐服务也正逐步取代iTunes,在只有Spotify的情况下,合作成了唯一的选择,也成了让他更加富有的选择。

除此之外,在国外也有不少独立的网站在推出和歌手合作的音乐订阅服务,比如一个叫作Bandcamp的音乐网站,原本是为独立音乐人提供售卖和试听空间,现在推出了他们的音乐订阅服务,允许每一个音乐人可以单独售卖他们自己的音乐订阅,且可以自由定价。购买后,歌迷就可以在Bandcamp网页和移动应用中收听这位音乐人的所有歌曲。这些方式现在来看未必成熟,但至少让也我们看到有很多歌手和音乐网站在为探索新的商业模式而不断努力。

 

国内市场会跟进吗,我们还要等多久

目前有关音乐流媒体服务,在西方发展到了一定的规模,然而在亚洲,音乐流媒体服务还算是一块尚待开发的新领域,一些在西方已经普遍流行的音乐流媒体服务商也开始将其触角伸向亚洲,2012年8月,Deezer开始进军亚洲市场。2013年4月,Spotify在香港、马来西亚和新加坡正式发布,宣告其首次登陆亚洲大陆;而同年6月,Rdio也选择了香港和马来西亚,作为其开拓亚洲领域的首站。

具体到大陆的音乐市场,这一个改变似乎还未到来,由于还存在着大量盗版音乐的问题,以及缺少付费习惯和传统,国内的音乐市场还处在一个低水平的发展阶段,目前国内的几大音乐平台也是刚刚走过和盗版作斗争的时代,目前的当务之急正在致力于提升音乐的品质和购买大量正版版权。不过暂时的落后不代表不会跟进,前不久QQ音乐刚刚和华纳音乐签署了合作协议,相信其中必有关于发展流媒体音乐服务的内容,或者说腾讯肯定已经意识到了这一块市场的发展潜力,正在潜心布局。

未来几年的国内音乐市场,音乐服务商和大型唱片公司之间的合作肯定会越来越密切,也许过不了多久,国内的乐迷也会像其他国家的歌迷一样走进一个全新的流媒体音乐时代。(本文首发钛媒体)

本文系作者 邵鲁文 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

邵鲁文
邵鲁文

不自由、不独立撰稿人

评论(0

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈