中国联通与蜗牛移动的“乌龙事件”,暴露通信业向民企开放的矛盾

摘要: 中国联通暂时叫停蜗牛移动170放号,表面上是一起因为协议的误会,引发的“乌龙事件”。实质上则反映了当前虚拟运营商与运营商之间的利益博弈,通信业向民企开放的深层次矛盾不断暴露出来。

中国联通

5月22日,针对“中国联通叫停虚拟运营商蜗牛移动170号码”一事,中国联通方面对笔者作出了回应,170号码尚未到协议开通时间,正式开通日需双方书面确认。

此前,蜗牛移动170号段sim卡“999免卡”正式放号,涉及16省34个城市,放号规模为在虚拟运营商中第一家,这也意味着虚拟运营商业务正式商用。然而,5月21日晚,蜗牛移动表示,“接联通集团通知,蜗牛免卡暂停放号"。

中国联通暂时叫停蜗牛移动170放号,表面上是一起因为协议的误会,引发的“乌龙事件”。实质上则反映了当前虚拟运营商与运营商之间的利益博弈,通信业向民企开放的深层次矛盾不断暴露出来。

 

 一、蜗牛移动动了谁的奶酪?

“乌龙事件”前夕,虚拟运营商蜗牛移动的170号段“999免卡”高调放号,半年内语音通话全免费,半年每月赠送500M全国流量,零月租,流量两年不清零。

蜗牛移动的999免卡长途、市话和漫游通话不限时长,流量为全国流量,主叫业务不受归属地影响,国内接听全免费,所以即便你所属城市不在本次放号范围内,也可以就近选择其他城市的号码。

赠送流量、零月租、流量两年不清零,这是运营商最为忌讳的。在OTT冲击下,运营商要靠流量经营过日子。 此前,中移动某地方的4G业务月底流量不清零,还没有宣布就被集团否定,胎死腹中。

我们知道,虚拟运营商从三大电信运营商获得的“批发价格”并不低。其中短信业务批发价为7分/条,流量业务价格在120元/GB,高于基础运营商给予普通代理商的价格;

即便是虚商搞流量不清零,废除电信运营商的套餐,也不是运营商的对手。笔者写过一篇文章《中移动流量不清零比"虚商"更有底气》。运营商掌控住流量的定价权,还怕你免费不成?

某运营商高官在接受笔者采访时曾一针见血地指出,虚拟运营商“免费”流量博取眼球,严重骚乱了电信市场的秩序。

这种牢骚的背后是什么?是虚商动摇了电信运营商赖以生存的根基(流量产生资费)。打破了其长期垄断的市场地位,卧榻之侧,岂容他人鼾睡?

工信部部长苗圩出来为运营商撑腰,“不希望转售企业与运营商打价格战”,这传达出什么信号呢?既然是市场化运作,为何不希望两者打“价格战”?

 

二、“双重枷锁”下的虚拟运营商

与SP时代不同,SP只是运营商的外包公司。

虚拟运营商时代,虚拟运营商表面上看拿到工信部颁发的牌照,业务上还属于运营商管理。电信运营商是球员,也是副裁判(主裁判是工信部)。

虚拟运营商如果违规,那也是工商部门管(或者工信部管理),运营商怎么说叫停就叫停了呢?通过中国联通的回应,可以看出“蜗牛移动170正式开通日需双方书面确认”,难道前面只是口头确认,或者根本就没有确认?

在这个圈子里混的人都知道,虚拟运营商与运营商签约转售,那个环节还能绕过运营商自己单独干?蜗牛移动在杭州举行那么大发布会,难道没有邀请中国联通有关人士参加?中国联通怎么会不知道?

笔者在《虚拟运营商热脸难贴运营商冷屁股》一文已讲到, 中电信运营商对虚拟运营商的品牌传播“缺位”。在中国虚拟运营商产业联盟成立之日,三大运营商没有任何一位高管上台发言。张晓铁(原中国移动副总经理)、冷荣泉(原中国电信副总裁)到场,可惜均不是三大运营商的身份;

用虚拟运营商迪信大佬通董事长刘东海的话说,“虚拟运营商就是运营商的保姆。运营商不愿意干的事情,都会交给虚拟运营商来做。

虚拟运营商是保姆,就要看“东家”脸色吃饭。人家说没有“书面通知”就得停止,那么,虚拟运营商在市场上的独立性何在?如此不靠谱的忽悠用户,接下来的市场怎么开展?

其实,蜗牛移动只是虚商打免费牌的一个案例。当前,爱施德、乐语等均提出了免费和流量不清零方案,彻底给电信市场“解套”(废除套餐制度)。联通叫停蜗牛移动只是杀鸡吓猴罢了。

正如一位虚商老大抱怨:虚拟运营商并非工信部的“亲儿子”,需要与三大运营商进行“车轮战”的谈判。终于获得一张遮羞布般牌照,还要老老实实地按照国企的套路玩,这难道是国人盼望的民企进入电信业公平竞争吗?

 

三、“虚商”和运营商原本就不是一路人

从虚拟运营商诞生那日起,就充满了争议。有人说虚商是SP,有人说虚商也是电信企业。其实,从目前有牌照的19家虚拟运营商业务情况看,电商、游戏厂商、手机渠道商还有互联网企业。

虚拟运营商各怀心事。有企业谋求上市(京东今晚上市、迪信通等也正在筹备),有的谋求电信运营商的保护伞,蜗牛移动原本是一家名不见经传的游戏公司,却偏偏抱上中国联通这个大腿。

既然不是电信业,不是国企,也不是上市公司,那互联网公司的随意性、夸张性格就一直存在。互联网公司“三板斧”:免费、价格战、偷梁换柱,招式一直就没有变过。

媒体曾质疑,虚拟运营商眼下很多承诺难以兑现:其中就提到蜗牛移动免卡并不优惠,仅有的亮点就是相关业务不清零,据说是因为中电信的IT支撑系统接口尚未建好,所谓不清零其实是捆绑了很多其他限制的。

而电信运营商则不同,亦官亦商,缺乏互联网基因,缺少娱乐性元素。因此,虚商和电信运营商原本就不是一路人,中联通与蜗牛移动的“乌龙事件”,仅是一个开始。

 

【作者毛启盈微信公众号:maoqiying2008】

本文系作者 毛启盈 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

毛启盈
毛启盈

资深媒体人 微信公众账号:maoqiying2008

评论(6

  • Wo是刘罗锅 Wo是刘罗锅 2014-05-25 23:52 via weibo

    真正的窝囊废还是三大S!

    0
    0
    回复
  • 毛启盈 毛启盈 回复voms 2014-05-23 15:21 via pc

    媒体曾质疑,虚拟运营商眼下很多承诺难以兑现:其中就提到蜗牛移动免卡并不优惠,仅有的亮点就是相关业务不清零,据说是因为中电信的IT支撑系统接口尚未建好,所谓不清零其实是捆绑了很多其他限制的。

    0
    0
    查看对话
    回复
  • 高冷患者付先生 高冷患者付先生 2014-05-23 13:33 via weibo

    暂停不违约吗

    0
    0
    回复
  • yunfeiquan yunfeiquan 2014-05-23 13:12 via weibo

    赞同 Voms的评论,这篇文章的作者故意忽略该要点

    0
    0
    回复
  • yunfeiquan yunfeiquan 2014-05-23 13:12 via weibo

    赞同 Voms的评论,这篇文章的作者故意忽略该要点

    0
    0
    回复
  • voms voms 2014-05-23 13:01 via weibo

    所谓的免费,是需要用户花999元购买所谓的“免卡”的。其实就是理解成999用半年。虚拟运营商赌的是用户的评论使用量与999的差额。但是蜗牛的没有明确指明。另外,优惠期间的699价格也是有条件的,这用户知道吗?

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈