团购大战收尾之后，此前持续烧钱的公司开始谋求IPO获取融资。而市场上几家核心竞争者们潜力如何？钛媒体作者杨君君同学在上周发表的一篇题为《为什么我认为IPO后大众点评会比美团市值高？》的文章，引起了钛媒体作者的热烈点评。钛媒体作者俊世太保、电商老蔡以及加入舌战，从线上（文章评论请看这里）到线下都展开了关于大众点评网和美团网的大论战。

论战双方分别是以@杨君君同学为代表的“挺点评”派，和以@俊世太保同学为代表的“挺美团”派。双方在一些关键问题上态度针锋相对，钛媒体编辑根据评论内容，将交锋点梳理如下，欢迎更多的作者和读者加入讨论：

交锋一：大众点评与美团，谁更了解O2O？

@杨君君坚持认为，“两家公司对于线下服务行业的理解，大众点评比美团更全面。从对本地生活的切入来看，美团目前还是单一的以团购为主（虽然也有在做外卖，但目前体量仍旧还比较小），而大众点评包含团购、优惠、在线预定点餐三个方面，团购只是其中的一部分”

“大众点评对于商家提供的其实是一站式服务，在本地生活服务市场的可拓展性（是其优势），对于资本市场而言，也会有更好的想象空间”。

@俊世太保则持反对观点。他认为“大众点评其实不是比美团了解更全面，只是包含的领域更多，仅此而已”。来看看他的理由：

大众点评虽然已经扩散到手机销售、眼镜等实体团购领域去了，但这些却恰恰和大众点评曾经的定位不相匹配；实体团购市场，份额最大的是聚划算，大众点评进入这个领域完全没有半点优势。相反，因为其精力分散，反而会导致在本地生活领域大大落后于美团。

俊世还举了一则实例，即美团旗下的猫眼电影，“目前猫眼电影的移动卡券业务已经做到细分领域第一”。

交锋二：我们到底是不是高估了入口的价值？

两个月前，腾讯入股大众点评获取20%股份，而腾讯的核心产品微信紧随其后接入了大众点评本地生活服务入口（见钛媒体相关报道《腾讯收购大众点评的背后，是BAT角力O2O的序幕》），那么，点评抱大腿的策略，会否增加其上市的筹码？

这一点上，@杨君君认为，“用户可以在微信上就可以完成购买支付收取验证码，这意味着微信给点评带来的是实实在在的销量，而并非是流量、安装这些虚无缥缈的东西。随着腾讯与大众点评的进一步整合，除了微信会进一步给大众点评更多流量入口之外，其它渠道，例如手机QQ、浏览器这些，对于大众点评的帮助也会非常巨大”。

@俊世太保：我们往往高估了入口的价值，他辩驳称，“我们不会因为使用中国移动就一定去用飞信，我们也不会因为使用了微信，就放弃美团”。而关于微信和大众点评在产品上的融合，他给出了如下观点：

“微信会是通信的入口，它可以承载很多东西，但我不认为它能承载所有的东西。还是要看用户对它的认知究竟是什么，最主要的功能是什么。大众点评跟微信结合，是放在第二屏、第三屏，还是什么位置？这有很大的影响。历史反复证明，一个巨大的流量平台上，如果不是最一级的功能，是二级、三级的话，流量是非常小的”。

交锋三：大众点评能否玩转社交？

@杨君君：“大众点评与美团的另一个区别是，大众点评除去团购之外，还有用户的UGC内容”；“试想一下，如果大众点评的评价与微信朋友圈或者QQ空间的说说打通，那就相当于给大众点评插上了社交的翅膀，进而引发的用户分享，转发，以及二次内容的产生，大众点评将陷于非常良性的循环，而这带来的想象空间也非常巨大”。

@俊世太保：“大众点评永远也不会比美团更懂社交”；“大众点评一直以来都是一个媒体属性偏重的UGC网站，社交属性是非常低的。一个SNS网站，媒体和社交其实是永远无法兼顾的两条线”。

钛媒体作者们的精彩辩论让小编有强烈的“点赞”冲动。不过，关于大众点评上的大量UGC内容能否催生出社交功能，这个问题可以参考淘宝网。

淘宝上的评价信息量比之大众点评高出不止一个数量级，淘宝也通过加入“好友动态”，“我的足迹”等功能试图打造社交平台，成功了么？没有。这其实不难理解。一方面，消费评价的话题本身很难使淘宝或大众点评上的陌生用户之间产生互动。另外，作为消费者，如果我对购物或消费体验感到满意，我可能会拍照发送到微博或朋友圈里。但让我直接发送分享购物链接？那也太low了吧！

我更同意俊世太保的观点，大众点评确实产生了大量UGC内容，但UGC≠社交。（由钛媒体实习编辑刘洋整理）