亚马逊不做电视,天理不容?

摘要: 都是干互联网的,大家对于电影、电视剧吸附流量的能力都心中有数。再加上亚马逊的Prime Instant Video(金牌实时视频)服务能够推送视频节目到手机、平板和电视上,大有“一夫当关万夫莫开”的架势。

beisuosi

3月底,关于亚马逊要上互联网电视的消息又传了一轮。起因是当地时间4月2日,亚马逊会在纽约举办一场新闻发布会,推新的产品或者服务。包括BI在内的互联网科技新闻阵地上,均有人发出亚马逊必然要上流媒体视频服务的消息。可惜,亚马逊旋即出面否认了,致使国内某科技频道同一天之内出现两天意思截然相反的新闻。

其实这消息传了已经有一年了。特别是在今年1月,《华尔街日报》的一篇报道称亚马逊“有计划推出免费的流媒体视频服务和音频服务,其中包括亚马逊的原创节目和其他授权内容”,这一消息在科技互联网界掀起轩然大波。

都是干互联网的,大家对于电影、电视剧吸附流量的能力都心中有数。再加上亚马逊的Prime Instant Video(金牌实时视频)服务能够推送视频节目到手机、平板和电视上,大有“一夫当关万夫莫开”的架势。最关键的是,它还要在Prime(金牌付费用户)的基础上推免费内容,这让竞争对手如何是好?好在亚马逊很快跳出来否认。

但为何这条传闻的生命力如此旺盛,难道亚马逊不做电视天理不容?

网上有各路评论,有的认为亚马逊一向是互联网产业的分水岭,这一次视频行业的兴起也要靠他;有的认为,美国一年有685亿美元的电视广告,今年有更多的会流向视频领域,难道要放任谷歌旗下的Youtube和Netflix坐享其成?有的认为,亚马逊已经投了10亿美元购买内容和自制视频,搞到财报不好看,必须要给股东新的兴奋点;还有的认为,从Kindle身上能看到,亚马逊有足够的硬件设计和生产能力,自制硬件加上内容服务,电视版的Kindle呼之欲出,控制新的入口何乐不为?

 

我想说,这些评论各有各的道理,倘若亚马逊当真宣布大举进军视频市场,这些分析也都可以拿出来解释亚马逊的新战略。

不过,真的要免费吗?

Netflix是影碟租赁起家,观众对掏点月租看视频没什么大的心理障碍。亚马逊的网购送货服务也是收费的,在一个收费的网站看收费的内容似乎也说的过去。这些用户“优秀”的使用习惯是国内同类公司做梦都想不来的。轻易打破这种良好的生态,不仅会给亚马逊旗下其他付费产品造成致命的伤害,对于整体市场的竞争也不见得是好事。

倒是硬件设备这一块,好久没有新人进入了。在美国市场上,目前有43%的用户在使用Apple TV、24%的人在使用电视盒子Roku、14%的人在使用谷歌的Chromecast电视棒将网络视频推送到电视上、6%的人在使用可以跳过广告的Tivo数字录像机。后面两样设备充其量是小众玩法,真正能占领客厅的还是电视和盒子。如果亚马逊不进来,单靠很少自产内容的苹果一家去和庞大的有线电视网络(Cable)抗衡,是否略显孤单?

相比之下,国内流媒体供应商的竞争要激烈许多,囿于牌照管理的需求,像电视棒这样的“擦边球”产品也只能在小范围内流通。所以说亚马逊的启示对于电商来说,也许更有意义,用视频服务增加流量、以推送方式占领大屏幕、投入更大资源生成内容期待未来收费。一些电商显然已经在做这样的事情了。

 

【本文作者为创媒工场厂工,聚焦Media的资讯与社群平台,微信公众号:mediamaster】

本文系作者 创媒工场 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

创媒工场
创媒工场

微信号:mediamaster 聚焦媒体的资讯与社群平台,关注和追踪媒体大爆炸时代新兴的媒体生产者、购买者与投资者

评论(1

  • lshqwzw lshqwzw 2014-04-03 21:14 via pc

    有内容就一定要做电视或网视吗?这根本就是中国人的思维。

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈