互联网+金融，从最终目的来看，个人认为就两条标准:是否能够提供增值的机会，或者是否降低交易成本。围绕流动性、收益性和安全性三性的配置，通过更多的互联网手段来实现两大目标。具体到银行业，通过对日常运营服务方式的改造来实现服务升级，降低交易成本，个人认为这是银行业在互联网+的机会，而对几大国有商业银行而言，也是一个大的挑战。本文顺着各种传统服务业O2O热来谈谈银行O2O的问题。

一、银行柜台服务问题突出

虽然网上银行服务已经是各银行的标配，越来越多的人已经不用出门就可以办理转账汇款等业务，但是银行服务毕竟涉及到千万人的资金财产安全，因此在业务流程的风险控制上有着严格的要求，有不少业务在开通或者变更的时候必须本人亲自前往柜台办理。

但是，但凡有过柜台办理业务的人都或多或少有不痛快的经历，柜台排队等待时间过长，业务办理的时间长短不一，短则几分钟，长则几十分钟甚至更长，人多的时候，大半天就没了，有时候还未必办的成。虽然都提供了VIP快速通道服务，但发现VIP越来越多，不过是换了个更好的环境继续等待。

死守一些过时的业务规则最过的莫过抬着担架上柜台。据媒体报道，2013年10月12日，陕西西安市民75岁的徐万发身患多种重病，在西安城东一家医院接受治疗。因手抖三次输错密码被锁，急需救命钱的他因为需要更改银行卡密码，且银行要求本人必须亲自办理，他被120急救人员用急救车送到工商银行西安纺建路支行门口，并在他们的帮助下被放在担架上抬进营业大厅，才最终完成了按指印这道程序。该新闻曝光后引发了社会广泛关注，最终中国工商银行陕西分行就该事件向社会公开道歉，对服务意识差进行检讨。

二、银行O2O上门服务可以成为差异化卖点

工行的道歉之后，银行业的总体服务依然如故。在国内银行业产品同质化严重，差异化不显著。个人认为，在服务方面的差异化则是有更大作为的，上门服务便是如此。目前的上门服务，主要运用在对公业务上，针对大的企业提供。而小企业和个人则很难享受到。

这给银行业的启示便是把上门服务的范围加以推广，对原有的业务进行梳理，分类看看有哪些原来必须在柜台办理的业务，可以通过与互联网技术等的结合，进行上门服务。因此，对于银行而言，不能死守央行及内部关于业务流程管理的规则，宜根据社会发展变化进行服务优化。O2O便是主要的方向，互联网金融，在投资渠道有限的情况下，降低客户的交易成本是方向。也可以适当考虑上门服务收费。这可以说是银行柜台业务的OTT。如此，银行网点的运作成本也将发生变化，对银行业的改变也是显著的。

三、银行O2O服务的风险问题可控

作为客户而言，银行提供O2O上门服务有着很强的需求。但从银行角度而言，反对者的主要理由就是风险管控。但是，个人认为，O2O上门服务只不过是把客户上门改成了银行上门，或者特定签约单位上门收件。这不过是流程的改变，与银行传统的风控并不矛盾。而主要的风险主要来自运作层面，特别是有人恶意假冒银行工作人员上门服务。但是，这方面证券公司已经提供了可供学习的做法。比如，现在证券公司开户上就采用了线上申请办理和线下确认收单相结合的方式，在线上提交符合要求的材料，视频接入提供信息 ，办理方式大大优化。此外，就连社保机构针对目前退休人员异地居住定期上门报道不便的问题都提供了在线视频报道的服务。因此，银行O2O上门服务主要的不是风险问题，而是服务意识是否真正强的问题。

随着银行业竞争的加剧，相信会有更多的银行逐步把柜台的业务放到线上，提供O2O上门服务。拆掉一些网点柜台，谁会是第一家这么干的银行呢？

【本文作者@笨手蛇，微信公众号:benshoushe】